Como guía de qué es lo que está siendo más popular os pongo la calificación de los 10 posts más leídos. Espero que os sean útiles.
lunes, 2 de agosto de 2010
Los 10 posts más populares en el mes de Julio en el blog Revolutions 2.0
En primer lugar gracias a todos los que estáis interesados en los contenidos de este blog. A todos aquellos que lo visitáis por primera vez, espero que encontréis los contenidos útiles; a los habituales, os agradezco el interés y vuestro apoyo. Como ya he comentado alguna que otra vez los comentarios son bien recibidos y ayudarán a definir los contenidos para que os resulten más interesantes.
Como guía de qué es lo que está siendo más popular os pongo la calificación de los 10 posts más leídos. Espero que os sean útiles.
Como guía de qué es lo que está siendo más popular os pongo la calificación de los 10 posts más leídos. Espero que os sean útiles.
Sobre la importancia de establecer una cultura de innovación en la organización
En este blog he hablado largo y tendido sobre qué es lo que entiendo por innovación, creatividad, emprendimiento, y otros cuantos temas afines. Comprendiendo las implicaciones que tiene la teoría expuesta sobre los temas anteriores tenemos una pequeña parte del mecano innovador resuelto en nuestras organizaciones. Esto es, tenemos una idea de los objetivos que idealmente desearíamos conseguir. Pero el mecano se debe montar desde el principio, es decir se debe seguir un proceso de evolución. Tiene que diseñarse una estrategia organizativa que finalmente haga que se implemente una estructura de gestión de la innovación que lleve a la organización a la fase final en el que este modelo de innovación se convierta en abierto.
La teoría es algo que puede ir evolucionando, pero lo hace lentamente, y las bases establecidas a lo largo de los años son sólidas. Por lo tanto podemos afirmar que tenemos una buena base teórica de donde partir y "solamente" hace falta ponerse manos a la obra. Por lo tanto se torna en asunto fundamental tener una idea sobre cuáles son los pasos que se necesitan dar en una organización para articular esta estructura que gestione de manera adecuada la creatividad y la innovación.
No pretendo en esta serie de posts cubrir de manera exaustiva y detallada todos los aspectos que deberían considerarse en las organizaciones para llegar a cumplir con este objetivo que serían muchos. Lo que haré será esbozar unas cuántas líneas generales de actuación que considero básicas a la hora de empezar a diseñar e implantar esta estructura de gestión de la innovación hasta llegar a tener una organización basada en el paradigma de la innovación abierta.
Hoy empezaremos cubriendo un área básica a la hora de empezar a diseñar esta estrategia. Esto es, la implantación de una cultura de innovación en la organización.
Preguntar por si se tiene una adecuada cultura de innovación es preguntarse por si las personas que trabajan en la organización valoran la importancia de pensar siempre en soluciones creativas que vayan más allá de las soluciones inmediatas, preguntarse también sobre si son conscientes de que existen unos procesos y herramientas para gestionar de una manera adecuada el flujo de ideas y propuestas que finalmente serán evaluadas, etc. De manera resumida con la cultura de innovación lo que se pretende es hacer conscientes, mediante un proceso de aprendizaje, de las implicaciones que tienen la creatividad y la innovación en las empresas, estableciendo la manera como se gestionará dentro de la misma, proporcionando un lenguaje común a todos los individuos que trabajan en la misma para que sean eficientes a lo hora de gestionar la innovación, etc.
Como ejemplo del proceso de aprendizaje organizativo en la cultura de innovación, deberían tratarse temas como: La importancia de todas las ideas generadas, sean generadas dentro o fuera de la empresa, la importancia del trabajo en equipo para la producción de ideas de valor, la importancia de no criticar las ideas de otros en el proceso creativo y la de darles una oportunidad para crecer, etc. Si no se hace una labor de concienciación y de enseñanza entre las personas que trabajan en la empresa u organización sobre de la importancia de la generación de soluciones y de ideas creativas e innovadoras en el actual mercado en el que nos movemos entonces tendremos asegurado que no se producirá innovaciones significativas de valor. De hecho esta cultura innovadora debería extenderse más allá de las empresas particulares y debería ser posible que dentro de esta formación en cultura innovadora asistieran proveedores, clientes, centros de investigación, consultores, becarios, etc. Es decir sería muy interesante que no solo el personal de la compañía asistiera a los mismos y se formara en la cultura de innovación, sino que se debería tener en cuenta en este proceso a todos los actores del ecosistema.
Como hemos comentado, no solamente es necesario hacer conscientes a todos los miembros de la organización de que la innovación es imprescindible para subsistir en el mercado actual, sino que esta debe producirse idealmente por el contacto con el ecosistema circundante. Esto nos lleva a una pregunta que deberíamos responder. ¿Está nuestra organización preparada metodológicamente para afrontar el reto de la generación y aprovechamiento de ideas creativas para que puedan llegar a convertirse en innovadoras?. Esta cultura innovadora debería prestar atención también, entre otras cosas, a las metodologías y procesos que favorezcan la generación y gestión de esas ideas creativas. Dedicaremos un post específico en un futuro a estas metodologías y procesos.
Podemos concluir que lo primero que se debe acometer dentro de una organización es el de inculcar una cultura de innovación sólida que proporcione a todos los trabajadores de la empresa, y a ser posible a los miembros del ecosistema, una base común sobre innovación y que sirva para guiar los pasos en el día a día de una manera transversal a la organización.
La teoría es algo que puede ir evolucionando, pero lo hace lentamente, y las bases establecidas a lo largo de los años son sólidas. Por lo tanto podemos afirmar que tenemos una buena base teórica de donde partir y "solamente" hace falta ponerse manos a la obra. Por lo tanto se torna en asunto fundamental tener una idea sobre cuáles son los pasos que se necesitan dar en una organización para articular esta estructura que gestione de manera adecuada la creatividad y la innovación.
No pretendo en esta serie de posts cubrir de manera exaustiva y detallada todos los aspectos que deberían considerarse en las organizaciones para llegar a cumplir con este objetivo que serían muchos. Lo que haré será esbozar unas cuántas líneas generales de actuación que considero básicas a la hora de empezar a diseñar e implantar esta estructura de gestión de la innovación hasta llegar a tener una organización basada en el paradigma de la innovación abierta.
Hoy empezaremos cubriendo un área básica a la hora de empezar a diseñar esta estrategia. Esto es, la implantación de una cultura de innovación en la organización.
Preguntar por si se tiene una adecuada cultura de innovación es preguntarse por si las personas que trabajan en la organización valoran la importancia de pensar siempre en soluciones creativas que vayan más allá de las soluciones inmediatas, preguntarse también sobre si son conscientes de que existen unos procesos y herramientas para gestionar de una manera adecuada el flujo de ideas y propuestas que finalmente serán evaluadas, etc. De manera resumida con la cultura de innovación lo que se pretende es hacer conscientes, mediante un proceso de aprendizaje, de las implicaciones que tienen la creatividad y la innovación en las empresas, estableciendo la manera como se gestionará dentro de la misma, proporcionando un lenguaje común a todos los individuos que trabajan en la misma para que sean eficientes a lo hora de gestionar la innovación, etc.
Como ejemplo del proceso de aprendizaje organizativo en la cultura de innovación, deberían tratarse temas como: La importancia de todas las ideas generadas, sean generadas dentro o fuera de la empresa, la importancia del trabajo en equipo para la producción de ideas de valor, la importancia de no criticar las ideas de otros en el proceso creativo y la de darles una oportunidad para crecer, etc. Si no se hace una labor de concienciación y de enseñanza entre las personas que trabajan en la empresa u organización sobre de la importancia de la generación de soluciones y de ideas creativas e innovadoras en el actual mercado en el que nos movemos entonces tendremos asegurado que no se producirá innovaciones significativas de valor. De hecho esta cultura innovadora debería extenderse más allá de las empresas particulares y debería ser posible que dentro de esta formación en cultura innovadora asistieran proveedores, clientes, centros de investigación, consultores, becarios, etc. Es decir sería muy interesante que no solo el personal de la compañía asistiera a los mismos y se formara en la cultura de innovación, sino que se debería tener en cuenta en este proceso a todos los actores del ecosistema.
Como hemos comentado, no solamente es necesario hacer conscientes a todos los miembros de la organización de que la innovación es imprescindible para subsistir en el mercado actual, sino que esta debe producirse idealmente por el contacto con el ecosistema circundante. Esto nos lleva a una pregunta que deberíamos responder. ¿Está nuestra organización preparada metodológicamente para afrontar el reto de la generación y aprovechamiento de ideas creativas para que puedan llegar a convertirse en innovadoras?. Esta cultura innovadora debería prestar atención también, entre otras cosas, a las metodologías y procesos que favorezcan la generación y gestión de esas ideas creativas. Dedicaremos un post específico en un futuro a estas metodologías y procesos.
Podemos concluir que lo primero que se debe acometer dentro de una organización es el de inculcar una cultura de innovación sólida que proporcione a todos los trabajadores de la empresa, y a ser posible a los miembros del ecosistema, una base común sobre innovación y que sirva para guiar los pasos en el día a día de una manera transversal a la organización.
viernes, 30 de julio de 2010
Experiencias desde el Campus Party de Valencia (I)
Hoy escribo este post desde la campus party de Valencia (#cpvalencia). Es la primera vez que me acerco por aquí y está resultando de lo más interesante. Esta mañana he asistido a dos conferencias, la primera una introducción a cloud computing por parte de Coritel y Telefónica y la segunda sobre las consecuencias del social media en el futuro a cargo de Alex Puig.
La primera charla, como hemos comentado, ha sido introductoria al cloud computing, con una primera parte dedicada a una introducción general del tema de cloud por parte de Coritel y una segunda parte más de aplicación de las tecnologías de cloud en el día a día de los procesos de una empresa. Especialmente interesante ha sido la parte referente a la manera en cómo las tecnologías de cloud pueden ayudar en los procesos de desarrollo ágiles de aplicaciones. Se ha concluido con un pequeño tutorial sobre como montar una pequeña cloud privada en casa que pueda tener desbordamiento a la cloud de Amazon, Open Nebula o similares. En definitiva, buen tutorial de introducción al tema teniendo claro que este es el futuro por el que pasa todo el desarrollo y explotación de aplicaciones y sistemas tanto en la red como en las empresas..
La segunda conferencia como he comentado ha sido la de @alexpuig (shotools) sobre las consecuencias del social media en el futuro. La charla ha sido totalmente interactiva, el ponente planteando preguntas retadoras sobre el impacto de los social media en todos los aspectos de nuestra vida social y los asistentes utilizando Twitter para votar y dar opiniones sobre el tema planteado (utilizando el tag #cpsm seguido del número de la pregunta). Los temas han ido desde la posible evolución de las estructuras políticas, pasando por el futuro de la educación, de las relaciones interpersonales, etc. El resultado ha sido un evento muy interesante y participativo. Es la segunda experiencia que tengo en utilizar twitter en el entorno de una charla y también ha resultado muy enriquecedora, al igual que la primera. La diferencia fundamental es que la primera fue una charla distribuida sin presencia y esta segunda ha combinado modo presencial, con twitter para votar y opinar sobre las cuestiones planteadas más opiniones verbales.
En definitiva que está siendo una experiencia más que interesante desde el punto de vista tecnológico y personal. Iremos actualizando el blog con más contenidos que vaya considerando interesante.
La primera charla, como hemos comentado, ha sido introductoria al cloud computing, con una primera parte dedicada a una introducción general del tema de cloud por parte de Coritel y una segunda parte más de aplicación de las tecnologías de cloud en el día a día de los procesos de una empresa. Especialmente interesante ha sido la parte referente a la manera en cómo las tecnologías de cloud pueden ayudar en los procesos de desarrollo ágiles de aplicaciones. Se ha concluido con un pequeño tutorial sobre como montar una pequeña cloud privada en casa que pueda tener desbordamiento a la cloud de Amazon, Open Nebula o similares. En definitiva, buen tutorial de introducción al tema teniendo claro que este es el futuro por el que pasa todo el desarrollo y explotación de aplicaciones y sistemas tanto en la red como en las empresas..
La segunda conferencia como he comentado ha sido la de @alexpuig (shotools) sobre las consecuencias del social media en el futuro. La charla ha sido totalmente interactiva, el ponente planteando preguntas retadoras sobre el impacto de los social media en todos los aspectos de nuestra vida social y los asistentes utilizando Twitter para votar y dar opiniones sobre el tema planteado (utilizando el tag #cpsm seguido del número de la pregunta). Los temas han ido desde la posible evolución de las estructuras políticas, pasando por el futuro de la educación, de las relaciones interpersonales, etc. El resultado ha sido un evento muy interesante y participativo. Es la segunda experiencia que tengo en utilizar twitter en el entorno de una charla y también ha resultado muy enriquecedora, al igual que la primera. La diferencia fundamental es que la primera fue una charla distribuida sin presencia y esta segunda ha combinado modo presencial, con twitter para votar y opinar sobre las cuestiones planteadas más opiniones verbales.
En definitiva que está siendo una experiencia más que interesante desde el punto de vista tecnológico y personal. Iremos actualizando el blog con más contenidos que vaya considerando interesante.
jueves, 29 de julio de 2010
¿Hay oportunidades de innovar con éxito en mercados establecidos?
Mucho estamos hablando en este blog de la importancia del diálogo con los clientes para poder generar innovaciones de valor que finalmente tengan éxito en el mercado. En el post de hoy reflexionaremos sobre el problema al que se enfrentan las empresas cuando focalizan su innovación en los clientes principales dejando de lado el resto del mercado y la oportunidad que esto supone para empresas con modelos de negocio más ligeros y específicos.
Observando las grandes empresas dominantes en cualquier sector podríamos pensar, sin hacer un análisis previo, que estas van a ser las que generen las innovaciones más disruptivas y las que de alguna manera dominen todo el mercado, dejando poco espacio para el establecimiento de nuevas empresas. Pero si nos paramos a pensar un momento sobre las dinámicas de estos grandes dominadores en lo referente a la innovación en sus productos nos topamos, generalmente, con lo que el profesor Clayton M. Christesen ha venido a llamar el dilema del innovador.
Las empresas dominantes frecuentemente se dedican a satisfacer y a escuchar a sus grandes clientes, estos son los que al fin y al cabo proporcionan los ingresos más altos de la compañía y su fuente principal de ingresos. Por lo tanto estas empresas ponen todo su empeño en mejorar sus productos añadiéndoles las características más demandadas por ellos, es decir realizando las "innovaciones" que los clientes demandan, por lo que los productos de la empresa serán cada vez más específicos. Pero ¿qué es lo que le ocurre a la empresa que desarrolla esta estrategia? Algo de sentido común, el mercado no solamente lo componen unas cuantas empresas que lideran un sector determinado o que son clientes principales de alguien, el mercado lo componen múltiples empresas de todo tipo, grandes, medianas, pequeñas, en nichos determinados, etc. Por lo tanto, si una empresa se dedica a satisfacer las necesidades de su grupo de clientes preferentes, dejará de lado las necesidades de otros clientes, e incluso el desarrollo de tecnología disruptiva propia, por lo que al final, el desarrollo de estos productos se producirá a base de innovaciones incrementales, es decir mejorando poco a poco su tecnología o su modelo de negocio, pero no produciendo innovaciones en las que haya un gran salto en ambas. De esta manera se abren oportunidades a empresas más pequeñas, nuevos jugadores, que pueden detectar oportunidades en el mercado e introducir innovaciones radicales en el mismo. Las empresas dominantes también pueden proceder de esta manera introduciendo innovaciones disruptivas que se orienten hacia el segmento bajo de sus clientes y que finalmente llegue a sus clientes principales, véase sino el ejemplo de Amazon con la introducción del Kindle o en su momento la introducción por parte de Intel del 8088.
Podemos concluir que las innovaciones más radicales que cambian la configuración de un mercado no vienen de las prácticas seguidas, generalmente, por grandes corporaciones de mejorar sus productos bandera para satisfacer a sus clientes principales sino que aparecen en una parte del mercado que al principio puede ser marginal para al final reconfigurar todo él. Quien no se acuerda de la manera en que Microsoft con su sistema operativo Windows reconfiguró el mercado de los PCs o Google posteriormente el de Internet, etc.
Por lo tanto ante la pregunta que da título al post, la respuesta debe ser positiva. Existen oportunidades de innovar en mercados aparentemente establecidos. Las innovaciones más radicales siempre surgen en nichos pequeños y se propagan al resto del mercado hasta hacerlas dominantes en el mismo. ¿La manera de hacerlo? escuchar a los actores secundarios del mercado y hacerse una composición propia sobre posibles necesidades de productos o servicios que puedan satisfacer una demanda concreta. Si el nuevo producto o servicio tiene éxito en el pequeño nicho en el que se introduce, tiene muchas posibilidades de que se propague en el resto del mercado y se convierta en un producto de referencia en el mismo.
Dejo unas pregunta en el aire para la reflexión:
¿Veis relación directa entre el dilema del innovador y el ciclo de adopción de la tecnología?
Tal y como comentábamos en el post sobre el ciclo de adopción de la tecnología, la introducción de nuevos productos tecnológicos radicalmente diferentes a los ya existentes empieza en unos grupos de clientes con un perfil más innovador y van propagándose a los otros que forman la masa central de clientes, siempre que se supere la barrera que supone el abismo. Por lo tanto y de una manera más concreta, ¿De qué manera el ciclo de adopción de la tecnología explica el dilema del innovador?
Observando las grandes empresas dominantes en cualquier sector podríamos pensar, sin hacer un análisis previo, que estas van a ser las que generen las innovaciones más disruptivas y las que de alguna manera dominen todo el mercado, dejando poco espacio para el establecimiento de nuevas empresas. Pero si nos paramos a pensar un momento sobre las dinámicas de estos grandes dominadores en lo referente a la innovación en sus productos nos topamos, generalmente, con lo que el profesor Clayton M. Christesen ha venido a llamar el dilema del innovador.
Las empresas dominantes frecuentemente se dedican a satisfacer y a escuchar a sus grandes clientes, estos son los que al fin y al cabo proporcionan los ingresos más altos de la compañía y su fuente principal de ingresos. Por lo tanto estas empresas ponen todo su empeño en mejorar sus productos añadiéndoles las características más demandadas por ellos, es decir realizando las "innovaciones" que los clientes demandan, por lo que los productos de la empresa serán cada vez más específicos. Pero ¿qué es lo que le ocurre a la empresa que desarrolla esta estrategia? Algo de sentido común, el mercado no solamente lo componen unas cuantas empresas que lideran un sector determinado o que son clientes principales de alguien, el mercado lo componen múltiples empresas de todo tipo, grandes, medianas, pequeñas, en nichos determinados, etc. Por lo tanto, si una empresa se dedica a satisfacer las necesidades de su grupo de clientes preferentes, dejará de lado las necesidades de otros clientes, e incluso el desarrollo de tecnología disruptiva propia, por lo que al final, el desarrollo de estos productos se producirá a base de innovaciones incrementales, es decir mejorando poco a poco su tecnología o su modelo de negocio, pero no produciendo innovaciones en las que haya un gran salto en ambas. De esta manera se abren oportunidades a empresas más pequeñas, nuevos jugadores, que pueden detectar oportunidades en el mercado e introducir innovaciones radicales en el mismo. Las empresas dominantes también pueden proceder de esta manera introduciendo innovaciones disruptivas que se orienten hacia el segmento bajo de sus clientes y que finalmente llegue a sus clientes principales, véase sino el ejemplo de Amazon con la introducción del Kindle o en su momento la introducción por parte de Intel del 8088.
Podemos concluir que las innovaciones más radicales que cambian la configuración de un mercado no vienen de las prácticas seguidas, generalmente, por grandes corporaciones de mejorar sus productos bandera para satisfacer a sus clientes principales sino que aparecen en una parte del mercado que al principio puede ser marginal para al final reconfigurar todo él. Quien no se acuerda de la manera en que Microsoft con su sistema operativo Windows reconfiguró el mercado de los PCs o Google posteriormente el de Internet, etc.
Por lo tanto ante la pregunta que da título al post, la respuesta debe ser positiva. Existen oportunidades de innovar en mercados aparentemente establecidos. Las innovaciones más radicales siempre surgen en nichos pequeños y se propagan al resto del mercado hasta hacerlas dominantes en el mismo. ¿La manera de hacerlo? escuchar a los actores secundarios del mercado y hacerse una composición propia sobre posibles necesidades de productos o servicios que puedan satisfacer una demanda concreta. Si el nuevo producto o servicio tiene éxito en el pequeño nicho en el que se introduce, tiene muchas posibilidades de que se propague en el resto del mercado y se convierta en un producto de referencia en el mismo.
Dejo unas pregunta en el aire para la reflexión:
¿Veis relación directa entre el dilema del innovador y el ciclo de adopción de la tecnología?
Tal y como comentábamos en el post sobre el ciclo de adopción de la tecnología, la introducción de nuevos productos tecnológicos radicalmente diferentes a los ya existentes empieza en unos grupos de clientes con un perfil más innovador y van propagándose a los otros que forman la masa central de clientes, siempre que se supere la barrera que supone el abismo. Por lo tanto y de una manera más concreta, ¿De qué manera el ciclo de adopción de la tecnología explica el dilema del innovador?
miércoles, 28 de julio de 2010
Índice de posts clave de innovación en bitácora-tech (III)
Hoy cerramos, temporalmente, esta serie de resúmenes sobre los contenidos principales que hasta ahora hemos incluido en el blog. Como creo que es interesante realizar esta labor de reflexión sobre el trabajo hecho, a partir de ahora haremos un post mensual de resumen de contenidos para que nos sirva a todos de índice sobre la tratado durante ese mes. Como nota decir que en este resumen no están incluidos todos los posts que hemos publicado, solamente hacemos mención a los que consideramos principales.
En el último post de recapitulación de hace un par de días, nos quedamos hablando sobre la heterogeneidad como base para la resolución de problemas. Hoy empezamos este último tramo de resumen con el post que publicamos el 7 de Julio pasado en el que hablamos de la metodología de "Design Thinking". Como decíamos, el "design thinking" aborda la resolución de los problemas planteados teniendo como objetivo final satisfacer las necesidades reales del usuario final. Recurre en una segunda instancia al prototipado rápido de la posible solución y a la interacción posterior con los usuarios receptores de la solución. De esta manera produce soluciones innovadoras muy enfocadas a resolver problemas centradas en el receptor de la solución. El "design thinking" deja de pensar en el diseño como una disciplina que genera objetos de moda y bonitos pero con poca utilidad y propone un medio para solucionar problemas.
En el post siguiente nos hicimos eco de una iniciativa lanzada por Lars Hinrichs, fundador entre otras empresas de la red social profesional XING, llamada "Hack Fwd" para emprendedores tecnológicos. Esta compañía, con formato de red social, busca encontrar emprendedores tecnológicos en Europa que tengan grandes ideas pero que no dispongan de la financiación para comenzar la fase de lanzamiento de su producto.
Nos hicimos eco en el post del 9 de julio de un seminario de Altran sobre "inteligencia estratégica" del que concluimos que el objetivo de la inteligencia estratégica es el de hacer un filtrado de la información en bruto que proviene de diferentes áreas del entorno externo de la empresa y que deben ser tenidas en cuenta a la hora de definir la estrategia de innovación. Estas áreas objeto de vigilancia serían: la tecnológica, la competitiva, la inteligencia de cliente y el entorno político y sociocultural.
"Geek or Laggard" y "la innovación tecnológica frente al abismo" fueron dos post donde en el primero expusimos las teorías de Rogers sobre el ciclo de adopción de la tecnología introduciendo los cuatro segmentos fundamentales de clientes como son los innovadores, "early adopters", "Late majority" y "Laggards". En el segundo post expusimos la teoría relacionada de Moore sobre la dificultad de trasladar una innovación adoptada por el grupo de innovadores y "early adopters" al grupo central de clientes que son los "late adopters". Bajo mi punto de vista en las empresas de tecnología esta segmentación debería ser tenida muy en cuenta a la hora de definir perfiles como el de "Communitymanager" tal y como expusimos en este post.
El 15 de Julio introdujimos el concepto de "comunidades de práctica" que en un contexto de "open innovation" se tornan fundamentales. Son básicamente grupos de personas que comparten intereses comunes y que saben que compartiendo el conocimiento podrán contrastar, aprender, resolver dudas, etc.
El 18 de Julio hicimos un post de reflexión sobre el papel de las emociones en el proceso creativoAntonio Damasio con los procesos subyacentes a la dinámica de la creatividad, etc. La conclusión a la que se llegó fue juntando información de que cerebro y cuerpo forman una unidad indisoluble y que las emociones tienen un papel determinante en nuestro forma de pensar.
Como final de esta recapitulación quisiera mencionar el post sobre los embudos de la innovación en las organizaciones, post del 20 de Julio en el que nos centramos principalmente en la metáfora del embudo de la innovación abierta. "el embudo" de la innovación abierta simboliza muy bien el concepto de una empresa abierta a interactuar con el entorno y aprovechar las oportunidades que este le ofrece, y a la vez nos deja visualizar de una manera muy adecuada de qué manera una empresa debe interactuar con el ecosistema haciendo de él un entorno en el que todos los actores salgan ganando.
Espero que este resumen de los artículos publicados hasta el 20 de Julio os ayude a tener una perspectiva general sobre los contenidos del blog y de esta manera podáis seleccionar mejor la información que os sea de interés. Si tenéis alguna preferencia de temas a tratar os agradecería que me lo comentarais en la zona de comentarios, por correo electrónico o como veáis más oportuno. Os lo agradeceré mucho puesto que uno de los objetivos de este blog es ayudaros a vosotros sobre estos temas.
En el último post de recapitulación de hace un par de días, nos quedamos hablando sobre la heterogeneidad como base para la resolución de problemas. Hoy empezamos este último tramo de resumen con el post que publicamos el 7 de Julio pasado en el que hablamos de la metodología de "Design Thinking". Como decíamos, el "design thinking" aborda la resolución de los problemas planteados teniendo como objetivo final satisfacer las necesidades reales del usuario final. Recurre en una segunda instancia al prototipado rápido de la posible solución y a la interacción posterior con los usuarios receptores de la solución. De esta manera produce soluciones innovadoras muy enfocadas a resolver problemas centradas en el receptor de la solución. El "design thinking" deja de pensar en el diseño como una disciplina que genera objetos de moda y bonitos pero con poca utilidad y propone un medio para solucionar problemas.
En el post siguiente nos hicimos eco de una iniciativa lanzada por Lars Hinrichs, fundador entre otras empresas de la red social profesional XING, llamada "Hack Fwd" para emprendedores tecnológicos. Esta compañía, con formato de red social, busca encontrar emprendedores tecnológicos en Europa que tengan grandes ideas pero que no dispongan de la financiación para comenzar la fase de lanzamiento de su producto.
Nos hicimos eco en el post del 9 de julio de un seminario de Altran sobre "inteligencia estratégica" del que concluimos que el objetivo de la inteligencia estratégica es el de hacer un filtrado de la información en bruto que proviene de diferentes áreas del entorno externo de la empresa y que deben ser tenidas en cuenta a la hora de definir la estrategia de innovación. Estas áreas objeto de vigilancia serían: la tecnológica, la competitiva, la inteligencia de cliente y el entorno político y sociocultural.
"Geek or Laggard" y "la innovación tecnológica frente al abismo" fueron dos post donde en el primero expusimos las teorías de Rogers sobre el ciclo de adopción de la tecnología introduciendo los cuatro segmentos fundamentales de clientes como son los innovadores, "early adopters", "Late majority" y "Laggards". En el segundo post expusimos la teoría relacionada de Moore sobre la dificultad de trasladar una innovación adoptada por el grupo de innovadores y "early adopters" al grupo central de clientes que son los "late adopters". Bajo mi punto de vista en las empresas de tecnología esta segmentación debería ser tenida muy en cuenta a la hora de definir perfiles como el de "Communitymanager" tal y como expusimos en este post.
El 15 de Julio introdujimos el concepto de "comunidades de práctica" que en un contexto de "open innovation" se tornan fundamentales. Son básicamente grupos de personas que comparten intereses comunes y que saben que compartiendo el conocimiento podrán contrastar, aprender, resolver dudas, etc.
El 18 de Julio hicimos un post de reflexión sobre el papel de las emociones en el proceso creativoAntonio Damasio con los procesos subyacentes a la dinámica de la creatividad, etc. La conclusión a la que se llegó fue juntando información de que cerebro y cuerpo forman una unidad indisoluble y que las emociones tienen un papel determinante en nuestro forma de pensar.
Como final de esta recapitulación quisiera mencionar el post sobre los embudos de la innovación en las organizaciones, post del 20 de Julio en el que nos centramos principalmente en la metáfora del embudo de la innovación abierta. "el embudo" de la innovación abierta simboliza muy bien el concepto de una empresa abierta a interactuar con el entorno y aprovechar las oportunidades que este le ofrece, y a la vez nos deja visualizar de una manera muy adecuada de qué manera una empresa debe interactuar con el ecosistema haciendo de él un entorno en el que todos los actores salgan ganando.
Espero que este resumen de los artículos publicados hasta el 20 de Julio os ayude a tener una perspectiva general sobre los contenidos del blog y de esta manera podáis seleccionar mejor la información que os sea de interés. Si tenéis alguna preferencia de temas a tratar os agradecería que me lo comentarais en la zona de comentarios, por correo electrónico o como veáis más oportuno. Os lo agradeceré mucho puesto que uno de los objetivos de este blog es ayudaros a vosotros sobre estos temas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)