Tip 1: Define cómo alimentar tu embudo de innovación

Hoy inicio una serie de posts en la que iré proponiendo sugerencias para aplicar dentro de las organizaciones encamindadas a mejorar los procesos de innovación y en definitiva a mejorar la innovación y el grado de creatividad. Serán por lo general recomendaciones generales que deberán ser adaptadas a la idiosincrasia de cada una de las organizaciones.

En el último post hablábamos de la importancia de definir, de una manera clara, una estrategia de innovación para que esta sirva de guía y de punto de referencia. Sin un adecuado planteamiento de la misma, no será posible establecer un rumbo ni hacer los ajustes pertinentes para alcanzar nuestros objetivos. Es decir, sin ella, nos encontraremos perdidos y a merced de las posibles ideas ingeniosas que puedan ser generadas de forma aleatoria. Haciendo un símil náutico podríamos decir que una estrategia de innovación es la carta de navegación que nos permitirá en un momento dado realizar los ajustes necesarios para alcanzar nuestro destino y que nos servirá de mapa para poder alcanzarlo.

Hoy vamos a tratar de un aspecto clave a definir en la estrategia, estamos hablando de la manera en cómo alimentamos nuestro embudo de innovación. Es decir cuántas ideas queremos generar dentro de la organización y cuantas queremos tener de fuera. Este es un aspecto fundamental a la hora de definir nuestra estrategia, puesto que dependiendo de la proporción definida tendremos que orientar nuestros esfuerzos a buscar fuentes de innovación en otras organizaciones, grupos de investigación, etc. o a generarlas dentro de nuestra organización.

Una de las primeras conclusiones que podemos alcanzar cuando nos planteamos este asunto es que la entrada a nuestro embudo de innovación, es decir la entrada a todo el proceso a partir del cual tomaremos decisiones sobre que ideas desarrollar y por tanto que avanzarán a lo largo del tiempo en forma de proyectos hasta idealmente alcanzar al mercado, no tiene porque restringirse a ideas generadas internamente. Tenemos que intentar desprendernos de la idea de que lo que está inventado o concebido dentro de nuestras organizaciones es lo mejor que ese puede encontrar y que todo lo que viene de fuera no es adecuado.

Mucho se habla del paradigma de innovación abierta, pero se tiene que articular los mecanismos adecuados para que las posibles ideas que se generan en nuestro ecosistema puedan llegar en un momento determinado a formar parte del proceso de decisión de que proyectos atacar a lo largo del tiempo dándonos una ventaja competitiva. Esto no es un problema de estrategia, es un problema de definición de los procesos adecuados para que la estrategia pueda llevarse a cabo.

Por lo tanto si tenemos en consideración este aspecto de definición de porcentajes de ideas que tienen que venir de fuera de nuestra organización y de ideas que tienen que venir de dentro, llegaremos a la conclusión de que necesitamos un proceso de decisión que pueda tener en cuenta ambas entradas. Por lo tanto estaremos en las puertas de empezar a implementar una verdadera estrategia de innovación abierta en nuestra organización.

Índice de posts clave de innovación en bitácora-tech (I)

Hoy me gustaría iniciar una labor de recapitulación de los temas que hasta ahora hemos tratado en este blog. Ya que los posts publicados desde el 11 de Junio, fecha en la que empecé a escribirlo, definen la filosofía que seguiremos en el futuro. Por supuesto que profundizaremos sobre temas, abriremos nuevos, pero al fin y al cabo las principales bases son las que hemos expuesto.  Hoy haremos una primera recopilación de temas tratados desde el inicio hasta el 26 de Junio, y mañana completaremos con los restantes. Espero que os resulte de utilidad como índice.

Como ya hemos comentado, empezamos a publicar el 11 de Junio, y el objeto del primer post fue una primera definición de innovación abierta en el que establecíamos las bases sobre las que construir todo el edificio y una declaración de principios de la filosofía de este blog.  Esta es que todas las organizaciones se mueven dentro de ecosistemas que no pueden ser ignorados. Es decir se tiene que generar un ecosistema que tenga claras las reglas de juego y que permita a los agentes pensar en la misma dirección. Las Universidades, las empresas, los centros de investigación privados o públicos, todos ellos tienen que comunicarse, compartir y colaborar para que al final se genere este ecosistema que terminará redundando en el beneficio de todos.

Los siguientes posts titulados "Claves del emprendimiento tecnológico"I, II y III, dieron, partiendo de la base de un muy buen reportaje de Informe Semanal titulado "A la conquista de Silicon Valley", una visión de cuáles eran las claves que hacían de este lugar la meca del emprendimiento tecnológico. Confianza, Networking, Liderazgo de equipos y el apoyo de inversores públicos y privados eran estas claves principales.

Seguidamente definimos el concepto de "Knowledge Brokering" en dos posts: I y II. Es decir, de qué manera una entidad puede solucionar problemas que tienen planteados de una manera innovadora buscando soluciones en otros campos o áreas que pueden anteriormente haber tratado el problema objeto de solución. Es decir se aprovecha el conocimiento de otras áreas de conocimiento y ecosistemas para acometer la solución de los problemas nuevos que se plantean.

El 22 de Junio nos deteníamos a analizar el perfil de las personas innovadoras en el post "Sobre las extrañas cualidades del innovador", en el que llegamos a la conclusión de que el innovador es aquella persona que se sale del discurso general de especialización y es capaz de sobrevolarlas captando la esencia que posteriormente aplicará a la resolución de un problema concreto. De alguna manera este perfil va en contra de la tendencia a la especialización que se ha proclamado durante mucho tiempo. Es necesario tener personas que tengan una visión general sobre diferentes áreas para generar conexiones diferentes.

Las diferencias existentes entre innovación de modelo de negocio frente a la tecnológica centraron la siguiente reflexión, y la conclusión fundamental fue que los dos tipos de innovaciones son igual de importantes. Esta conclusión fue complementada  en el siguiente post titulado "Grados de innovación: De la innovación incremental a la semi-radical"definíamos a partir de estos conceptos que podemos entender por innovación incremental, semi-radical.  Las innovaciones incrementales serían aquellas que se harían para ir mejorando un producto que ya tenemos, por ejemplo los reestilings de los coches, y las semi-radicales serían aquellas innovaciones que o bien darían lugar a una nueva tecnología, o a una forma nueva de resolver el problema planteado, caso de movernos en la línea de la innovación tecnológica, o bien a un cambio importante en el modelo de negocio del producto en cuestión. Cerraríamos esta cuestión con la presentación de "la matriz de innovación y la radicalidad de la innovación" definiendo  innovación radical como aquella que es combinación de una innovación semi-radical desde el punto de vista de la innovación de negocio y desde el punto de vista de tecnología.

Espero que estos posts de recapitulación os resulten interesantes. Como ya he comentado anteriormente cualquier comentario sobre temas que os gustaría abordar, experiencias en este terreno, etc. Es más que bienvenido.

Finalmente os informo de que he habilitado un grupo en linkedin como espacio de comunicación sobre estos temas y foro de discusión. Estaré encantado si os unís a él.

Sobre los "embudos" de la innovación en las empresas

En el post de hoy retomamos la teoría del paradigma de la innovación abierta que ya esbozamos hace un tiempo. En concreto vamos a hablar del embudo de la innovación abierta en contraposición con el de la innovación cerrada.

Innovación abierta vs Innovación cerrada

El ciclo de vida de cualquier innovación tiene diferentes fases que va desde la generación de la idea primigenia hasta la productificación de la misma pasando por las fases intermedias de desarrollo. Normalmente, cuando la organización se mueve dentro del paradigma de la innovación cerrada, es decir que todo se produce dentro de la misma organización y está orientado a satisfacer el/los objetivo/s que tiene marcado la empresa misma, las ideas que se generan van orientadas a producir nuevos productos o a mejorar los ya existentes en un mercado concreto. Es decir, van orientadas a que la invención generada se incorpore al final en alguno de los productos de la empresa. Por poner un ejemplo, una empresa que se dedique a la fabricación de bombillas, centrará la generación y selección de las ideas que posteriormente se incorporarán a los productos en aquellas que tengan que ver con la mejora u optimización del rendimiento de las mismas. Pero ¿qué pasa con el resto de ideas que se pueden generar? normalmente en una organización cerrada estas ideas que no apuntan en la dirección del mercado en el que opera la empresa serán descartadas. Esto es algo que en la mayoría de las ocasiones se hace incluso de forma inconsciente por parte de los empleados y directivos de las empresas es lo que llamamos aplicar el "filtro corporativo".

Filtros Corporativos 

Los empleados de una empresa normalmente aplican el "filtro corporativo" de una manera inconsciente tanto generando como seleccionando aquellas ideas que tienen que ver con el negocio de la compañía, es decir, no generan y mucho menos seleccionan ideas, para que avancen a través del proceso de innovación, que no tengan que ver con el mercado en el que opera la empresa. Continuando con el ejemplo anterior  los empleados de la firma fabricante de bombillas descartarán las ideas que no tengan que ver con el mercado o los productos relacionados con la mejora de las bombillas o mercados del interés de la compañía. Es decir no verán ningún valor en las posibles innovaciones que se generen y que no tengan como "target" dicho mercado.

En los libros de H.Chesbroug "Open Innovation" y "Open innovation business models" podemos ver unos cuantos ejemplos de empresas que han aplicado este paradigma de la innovación cerrada a lo largo del tiempo y de que manera han empezado a abrazar el paradigma de la innovación abierta con resultados más que excelentes. Muy interesante el ejemplo de Xerox dando lugar a empresas como Adobe, 3Com, etc. al que algún día dedicaremos un post.

¿De qué estamos hablando cuando hablamos del embudo de la innovación?

El "embudo" de la innovación cerrada :

Como hemos comentado la innovación tiene diferentes fases, este sería el "embudo" de la innovación cerrada:

1. La primera de ellas es la generación de las ideas, 
2. La segunda es la selección de las "más apropiadas" para los objetivos finales de la empresa en cuestión, 
3. La tercera es el desarrollo de estas ideas 
4. La cuarta la comercialización. 

Este sería el flujo normal del embudo de la innovación cerrada. Se representa en forma de embudo puesto que en la fase de generación hay muchas ideas candidatas a convertirse en innovación, y conforme pasa por las diferentes fases van quedando menos que empiezan a desecharse, para finalmente quedar unas pocas que son las que finalmente llegan al mercado objetivo. 

El "embudo" de la innovación abierta :

En la innovación abierta hablamos del mismo embudo metafórico pero agujereado y permeable. En la fase de producción de ideas no solo están involucrados los empleados de la firma que trabajan en I+D sino que estas pueden llegar de clientes, empresas colaboradoras, centros de investigación, etc. Es decir se recogen ideas de todo el ecosistema. 

En la siguiente fase de selección no se desechan las ideas que no estén alineadas con el mercado objetivo de la empresa, sino que se procede a lanzar iniciativas de spin-out, se licencian a otras compañía, se lanzan unidades de negocio que las pongan en el mercado, etc. Es decir las ideas no pertenecen a una organización y si no están en línea con el mercado objetivo de desechan, sino que con estas ideas se pueden lanzar múltiples iniciativas de colaboración,etc. Igualmente problemas concretos que se tengan, como ya hablamos en lo relativo al knowledge brokering, pueden ser resolueltos licenciando tecnologías de otras entidades, adquiriendo firmas nuevas, etc. 

Finalmente como se puede observar en el dibujo del principio del artículo vemos como no solamente se alcanza el mercado objetivo de la empresa sino que de diferentes formas se alcanzan diferentes mercados.

Conclusión 

En definitiva "el embudo" de la innovación abierta simboliza muy bien el concepto de una empresa abierta a interactuar con el entorno y aprovechar las oportunidades que este le ofrece, y a la vez nos deja visualizar de una manera muy adecuada de qué manera una empresa debe interactuar con el ecosistema haciendo de él un entorno en el que todos los actores salgan ganando.