Aterrizando la innovación (II): Innovar desde dentro o identificar potenciales innovaciones fuera

Una vez decidida la primera parte de la estrategia, es decir si vamos a tener una actitud proactiva o reactiva ante los cambios en el mercado, tenemos que ponernos manos a la obra para implementarla de una manera más concreta. Lo primero que tendremos que decidir es si queremos que la innovación se genere internamente o externamente. Es decir si queremos echar mano a la creatividad de la gente que forma nuestro equipo o queremos ir fuera a buscarla. Las dos alternativas tienen sus pros y sus contras, pero dependiendo de dónde pongamos el esfuerzo, el equipo tendrá que realizar unas actividades u otras. Analizaremos las dos posibilidades con algo más de detalle.

Una innovación generada internamente dentro de la organización suele estar mucho más dirigida hacia los objetivos de la empresa, por lo tanto normalmente será una innovación más incremental. Si queremos conseguir con recursos internos una innovación más radical costará más esfuerzo y echar mano a técnicas de creatividad dirigida y en todo caso contar con recursos de otros departamentos para dotar de heterogeneidad al grupo. Por supuesto que es interesante tener de alguna manera un grado de generación de innovaciones interna a partir de las ideas de las personas que forman el grupo, y ya veremos en posts posteriores la manera en cómo podemos implementar un proceso para manejarlas, pero esta no debe ser la única fuente de innovaciones en nuestras organizaciones.

En definitiva yo soy más partidario de tener un balance equilibrado entre la generación interna de innovación y la búsqueda fuera de la misma. Creedme cuando digo que existen en las Universidades muy buenos grupos de investigación y muchos de ellos están deseosos de trabajar con empresas si se les presenta un buen proyecto. También existen muy buenas PYMES con productos y servicios que nos pueden ser de utilidad en nuestro sector del mercado. Pero lo primero que habrá que hacer es ir a explorar qué es lo que hay fuera, y en todo caso no explorar solo el campo obvio en el que nos movemos sino también en áreas adyaccentes.

Como caso de éxito de los resultados que puede dar esta estrategia de búsqueda de tecnología en campos adyacentes os comento una historia que hace un tiempo leía sobre la manera en cómo habían entrado los ABSs en el mundo del automóvil. Básicamente lo que se hizo fue una búsqueda sistemática de posibles tecnologías en el mundo de la aviación que pudieran aplicarse a los coches. Como resultado el ABS. Es decir una tecnología que se estaba aplicando al sector aereo pero que tenía mucha aplicación a otro sector adyacente como es el del autómovil. ¿Por qué no identificar sectores adyacentes al nuestro? ¿por qué no intentar identificar empresas o grupos de investigación con tecnología interesante que en un momento dado pudiera ser utilizado en nuestra industria? ¿No nos suena esto al knowledge brokering del que hablábamos hace unas semanas?

Como vemos el cómo innovemos en nuestra organización parte de una definición estratégica de innovación de muy alto nivel sobre cómo queremos innovar y vamos centrando más la misma sobre la manera en cómo queremos llevarla a cabo. Esto nos servirá para orientar más el trabajo de búsqueda o generación de ideas que posteriormente se conviertan en innovaciones. Más que definir si vamos a ir a por una generación o a por una identificación de potenciales tecnologías que puedan ser innovadoras en nuestro entorno, tendremos que decidir el porcentaje que queremos de cada una de ellas,  ya que es absolutamente necesario que existan ambas en todo tipo de organizaciones.

Pero... ¿Qué opináis vosotros sobre este tema? 

Índice de posts clave de innovación en bitácora-tech (I)

Hoy me gustaría iniciar una labor de recapitulación de los temas que hasta ahora hemos tratado en este blog. Ya que los posts publicados desde el 11 de Junio, fecha en la que empecé a escribirlo, definen la filosofía que seguiremos en el futuro. Por supuesto que profundizaremos sobre temas, abriremos nuevos, pero al fin y al cabo las principales bases son las que hemos expuesto.  Hoy haremos una primera recopilación de temas tratados desde el inicio hasta el 26 de Junio, y mañana completaremos con los restantes. Espero que os resulte de utilidad como índice.

Como ya hemos comentado, empezamos a publicar el 11 de Junio, y el objeto del primer post fue una primera definición de innovación abierta en el que establecíamos las bases sobre las que construir todo el edificio y una declaración de principios de la filosofía de este blog.  Esta es que todas las organizaciones se mueven dentro de ecosistemas que no pueden ser ignorados. Es decir se tiene que generar un ecosistema que tenga claras las reglas de juego y que permita a los agentes pensar en la misma dirección. Las Universidades, las empresas, los centros de investigación privados o públicos, todos ellos tienen que comunicarse, compartir y colaborar para que al final se genere este ecosistema que terminará redundando en el beneficio de todos.

Los siguientes posts titulados "Claves del emprendimiento tecnológico"I, II y III, dieron, partiendo de la base de un muy buen reportaje de Informe Semanal titulado "A la conquista de Silicon Valley", una visión de cuáles eran las claves que hacían de este lugar la meca del emprendimiento tecnológico. Confianza, Networking, Liderazgo de equipos y el apoyo de inversores públicos y privados eran estas claves principales.

Seguidamente definimos el concepto de "Knowledge Brokering" en dos posts: I y II. Es decir, de qué manera una entidad puede solucionar problemas que tienen planteados de una manera innovadora buscando soluciones en otros campos o áreas que pueden anteriormente haber tratado el problema objeto de solución. Es decir se aprovecha el conocimiento de otras áreas de conocimiento y ecosistemas para acometer la solución de los problemas nuevos que se plantean.

El 22 de Junio nos deteníamos a analizar el perfil de las personas innovadoras en el post "Sobre las extrañas cualidades del innovador", en el que llegamos a la conclusión de que el innovador es aquella persona que se sale del discurso general de especialización y es capaz de sobrevolarlas captando la esencia que posteriormente aplicará a la resolución de un problema concreto. De alguna manera este perfil va en contra de la tendencia a la especialización que se ha proclamado durante mucho tiempo. Es necesario tener personas que tengan una visión general sobre diferentes áreas para generar conexiones diferentes.

Las diferencias existentes entre innovación de modelo de negocio frente a la tecnológica centraron la siguiente reflexión, y la conclusión fundamental fue que los dos tipos de innovaciones son igual de importantes. Esta conclusión fue complementada  en el siguiente post titulado "Grados de innovación: De la innovación incremental a la semi-radical"definíamos a partir de estos conceptos que podemos entender por innovación incremental, semi-radical.  Las innovaciones incrementales serían aquellas que se harían para ir mejorando un producto que ya tenemos, por ejemplo los reestilings de los coches, y las semi-radicales serían aquellas innovaciones que o bien darían lugar a una nueva tecnología, o a una forma nueva de resolver el problema planteado, caso de movernos en la línea de la innovación tecnológica, o bien a un cambio importante en el modelo de negocio del producto en cuestión. Cerraríamos esta cuestión con la presentación de "la matriz de innovación y la radicalidad de la innovación" definiendo  innovación radical como aquella que es combinación de una innovación semi-radical desde el punto de vista de la innovación de negocio y desde el punto de vista de tecnología.

Espero que estos posts de recapitulación os resulten interesantes. Como ya he comentado anteriormente cualquier comentario sobre temas que os gustaría abordar, experiencias en este terreno, etc. Es más que bienvenido.

Finalmente os informo de que he habilitado un grupo en linkedin como espacio de comunicación sobre estos temas y foro de discusión. Estaré encantado si os unís a él.

Crowdsourcing aplicado al Knowledge Brokering

En el post de hoy vamos a ver cuál es la utilidad de las herramientas que permiten la colaboración y el contacto entre los diferentes actores de un ecosistema de innovación. También veremos algunas de las opciones existentes en el mercado. No realizaremos un listado de todas las soluciones sino que pondremos un listado de algunas de ellas que me resultan más conocidas.

La problemática general, como ya hemos comentado en post anteriores, es la de poner en contacto soluciones con problemas a resolver y viceversa. En el post en el que hablamos de knowledge brokering exponíamos la manera de cómo salir a buscar soluciones en otros mercados y organizaciones. Pero múltiples preguntas nos podían surgir: ¿se puede automatizar este proceso?, ¿existen herramientas que nos permitan llegar a dónde se encuentran las soluciones? ¿y a los problemas?. La respuesta a todas ellas es afirmativa.

En el ecosistema de innovación siempre nos encontramos por una parte aquellas organizaciones que necesitan soluciones para problemas concretos. Un ejemplo de actualidad de problema grave y urgente a resolver y que necesita de soluciones hasta ahora no probadas e innovadoras es el vertido de petroleo en el golfo de méjico de la petrolera BP. Como desgraciadamente sabemos se han realizado múltiples pruebas con soluciones de lo más variopintas, desde instalar campanas para recoger el crudo hasta rellenar la fuente del vertido con diferentes combinaciones de sustancias para intentar taponar la fuga, pero nada parece funcionar. ¿Qué se puede hacer desde el mundo de la innovación para intentar dar una solución al problema? La respuesta puede estar en la utilización de estas herramientas de brokering que actualmente existen en Internet. Poniendo en contacto el problema con las potenciales soluciones.

Innocentive es una de estas empresas que dan el servicio mencionado y es en la que está localizado el reto que os exponía anteriormente. Es verdad que este reto es algo que ha puesto la propia empresa de brokering, y no la petrolera implicada, pero de lo que se trata de ver es de la potencia que este tipo de soluciones ofrecen a la hora de encontrar soluciones a problemas, y hacer que por una parte se puedan buscar soluciones a problemas fuera de las organizaciones, y por otra se pueda dar salida a la innovación que se produce en nuestras organizaciones. Por medio de un portal de este tipo y centrándonos en el problema enunciado, organizaciones, o incluso particulares, dan ideas innovadoras para detener y amortiguar los efectos del vertido.Este prodría ser el ejemplo más claro de un reto lanzado que necesita una solución no conocida y donde el crowdsourcing podría dar una solución

Como dijimos al principio del post, no está en mi ánimo el dar un listado exhaustivo de plataformas de este tipo, pero si algunas referencias que considero interesante.

- Innoget es una plataforma fundada y con sede en España, opera por medio de innovation boxes y challenges.

- Worthidea es otra  plataforma donde principalmente los usuarios exponen sus ideas y posteriormente puede haber oportunidades de relación con empresas. Pero el entorno está más relacionado con la proposición de ideas innovadoras por parte de usuario finales.

- Bigideagroup  es otro portal de brokering dedicado fundamentalmente a la búsqueda de insights por parte de su comunidad.

Como conclusión vemos que existen múltiples plataformas pero que el objetivo de todas ellas es el mismo: encontrar soluciones a los problemas y problemas a las soluciones fuera de las organizaciones de origen. Siempre siguiendo el paradigma de la innovación abierta que ya expusimos con anterioridad.

A modo de reto para los lectores y para ampliar nuestro conocimiento sobre el sector y las soluciones existentes, sería muy interesante, si tenéis experiencia con estas u otras plataformas, que comentarais qué os parecen, cómo de efectivas son, si hay alguna que os guste más que otras, etc.

Knowledge Brokering (II)

Tal y como comentábamos en post anteriores el "brokering" de conocimientos permite a empresas, emprendedores, o en general a cualquier entidad, obtener ideas innovadoras para desarrollar nuevos productos o mejorar los ya existentes, mediante la interacción con otras entidades independientemente del sector en el que se encuentren ubicadas. (Ver el ejemplo de cómo solucionar el problema de las colas en las sucursales de un banco que comentamos hace unos días)

Es necesario recalcar que la utilización del "knowledge brokering" implica que están claramente definidos los productos o áreas sobre los que se quiere producir la innovación. Es decir el problema a resolver tiene que estar claramente definido y sobre esa problemática concreta para un producto concreto o para un área definida, se producirá la búsqueda de soluciones novedosas.

Por poner un ejemplo y de paso referenciar el famoso libro de Jedd Jarvis "What Would Google Do?" o en su traducción al castellano "Y Google, ¿Cómo lo haría?"[planeta 2010] (es la edición que tengo)  cuando comenta su experiencia con las herramientas de la innovación sistemática en el Foro económico mundial de Davos, "lo primero es encontrar un problema y, a continuación buscar una solución" (pag156). Es decir, no podemos pretender realizar una tarea de "Knowledge Brokering", y en general de innovación, sin tener claro para qué vamos a realizarla, sin tener claro un problema a resolver. Por supuesto que de la interacción entre diferentes entidades y personas pueden surgir ideas maravillosas, pero serán de dificil aplicación si a priori no hemos establecido para qué las necesitamos.

Volveremos a este asunto de la definición del ámbito del problema sobre el que se buscarán soluciones innovadoras en post posteriores.

Knowledge Brokering

El tema que hoy vamos a tratar a modo introductorio enlaza con lo que a lo largo de los posts anteriores hemos visto sobre cómo la innovación abierta puede ayudar a generar nuevas oportunidades a las empresas, o a los emprendedores proporcionando ideas disruptivas sobre nuevos productos o mejoras en los ya existentes. Como resumen de lo ya dicho con anterioridad podemos decir que las empresas que practican la innovación abierta obtienen, entre otras cosas, beneficio mutuo de la interacción entre ellas, intercambiando ideas, conocimiento, etc. No se limitan a realizar innovación dentro de una muralla cerrada, sino que se abren y comparten conocimiento. Por lo tanto podemos ver que la interacción con el ecosistema es fundamental para que se facilite la innovación.

En el título de este post vemos que vamos a hablar de un concepto llamado "Knowledge Brokering", que podríamos traducir como intermediación de conocimiento. Pero.. ¿De qué trata?

Cuando observamos una empresa o un emprendedor, tendemos a pensar que solamente ellas mismas pueden encontrar solución a los problemas que se les plantea o que, en todo caso y gracias al concepto de innovación abierta, pueden encontrar inspiración y fuentes de conocimiento en empresas que se encuentran dentro de su ecosistema o ámbito de conocimiento. Pero definitivamente, tenemos que dejar de pensar de esta forma y abrazar el campo multidisciplinar. En definitiva, para que se pueda facilitar la innovación realmente disruptiva es necesario la interacción entre diferentes campos o áreas de conocimiento o de negocio. De esta manera se producirá un beneficio mutuo casi instantáneo. Problemas no resueltos en el área de conocimiento de la empresa en cuestión puede que se encuentren resueltos por alguna entidad ajena que se mueva en otro negocio totalmente diferente.

Por poner un ejemplo básico. Podríamos preguntarnos de qué manera un banco podría mejorar el tiempo de espera de los clientes en cola. Los responsables del mismo podrían continuar pensando en soluciones que se les pueda ocurrir o podrían recurrir a hablar con empresas que se enfrentan a esta problemática similar en otras áreas en apariencia sin nada que ver con la bancaria, como son los supermercados, aeropuertos, etc. De esta interacción podría surgir una solución al problema del banco y quizá podrían surgir soluciones tanto para el banco como para el supermercado o el aeropuerto en otras áreas. Esto es lo que podemos definir, a un nivel muy básico, como knowledge brokering. Por supuesto que el knowledge brokering es algo que va mucho más allá, pero a modo introductorio podemos definirlo de esta manera.

El knowledge brokering permite a las empresas buscar soluciones a los problemas nuevos en otros campos o áreas que pueden anteriormente haber tratado el problema objeto de solución. 

Podéis encontrar una primera introducción al tema en el artículo seminal publicado en Harvard Business Review titulado "Building an innovation factory" 

En los próximos seguiremos tratando este tema del knowledge brokering.

Mientras tanto y como siempre algunas preguntas para la reflexión:

¿Se os ocurren ejemplos de problemas en algún sector que podrían ser resueltos aplicando conocimiento de algún otro ámbito?

¿Os parece interesante este concepto de Knowledge Brokering?